[Xenon]

Коррупция в Воронежском госуниверситете


ПРОДАЖНЫЕ ЗЕМЛИ

Государственная собственность на землю в России - многослойный пирог. Кроме федеральных земель, есть земли региона (областные) и земли муниципальные.

В черте города, особенно в так называемых «престижных районах», каждый квадратный метр земли - на вес золота. За право строительства на этих дефицитных свободных квадратных метрах ведут ожесточенную борьбу строительные фирмы. Еще бы: рыночная стоимость жилья в несколько раз превышает расходы, потраченные на строительство. То же самое относится и к коммерческой недвижимости - торговым, офисным, развлекательным центрам.

Для того, чтобы построить что-нибудь на дорогой воронежской земле, совсем не обязательно ее покупать. Достаточно получить землю в аренду и добиться разрешения на строительство.

Вполне естественно, это открывает большие возможности для коррупции чиновников, распоряжающихся землей. Правда, свободной земли сейчас почти не осталось - везде уже что-то построено или строится. Однако не будем забывать о государственных организациях, которые имеют сотни гектаров земель в престижных районах и право свободно распоряжаться ими, освященное высоким статусом этих организаций. Речь идет о государственных университетах.

На праве бесплатного пользования за университетами были закреплены весьма обширные федеральные земли. И все они на протяжении последнего десятка лет интенсивно застраиваются крупными строительными фирмами. Когда дело доходит до разбирательств, выясняется, что земля, на которой построен дом, уже не находится в бессрочном пользовании у университета и даже не является федеральной - она стала муниципальной и отдана в аренду конкретной строительной компании, которая построила на ней жилье.

Как федеральные университетские земли уплывают в руки частных строителей? Здесь уместно вспомнить о трех признаках коррупционных сделок: сделка осуществляется без конкурса, ее условия «непрозрачны»,вместо денежных отношений - бартерные. Все эти признаки характерны для, сделок с университетскими землями. Особенно показательны в этом отношении сделки с землей Воронежского государственного университета.


Признаки коррупции

Безусловно, у руководства университета были мотивы, объясняющие их бурную деятельность по передаче университетских земель частным строителям. Действительно, недостаток финансирования со стороны Министерства образования вынуждал университет изыскивать где-то средства на реконструкцию своих учебных корпусов и строительство новых. Но как это нужно было делать по правилам? Совместно с управлением имущества объявить открытый конкурс на право аренды университетских земель, отдать лишние земли тому, кто больше заплатит, а на вырученные деньги заняться строительством для собственных нужд. Схема проста и понятна. Однако ректорат выбрал другой путь:

1. Вместо денежных отношений - бартерные. Университет отдает частным строителям землю, а строители в обмен занимаются пристройками и реконструкцией для нужд университета

2. Сделка непрозрачна. Никто не проводил предварительную оценку университетской земли и не прикидывал смету реконструкции зданий университета. В результате совершенно непонятно, выгодна ли это сделка университету. Ведь могло быть и так, что отдано земли на сумму пятьсот миллионов, а строительные работы выполнены только на сто миллионов рублей.

3. Не проводилось никакого конкурса на право получать земли в качества оплаты за строительные работы. Руководство университета самостоятельно договаривалось со строительными фирмами, придумывало условия договора и то, кто сколько земли в итоге получит.

Самым крупным из университетских контрактов был, бесспорно, договор подряда N 1-99 от 11.03.1999 г., подписанный ректором ВГУ Иваном Борисовым и директором ОАО «ДСК» Сергеем Лукиным. ВГУ отдавал ДСК землю на территории комплекса ВГУ по Московскому проспекту (рядом с Памятником Славы на ул. Хользунова), где ДСК собирался возвести 50 блок-секций жилых домов, причем вся жилая площадь по окончании строительства становилась собственностью ДСК. В обмен на такой поистине царский подарок ДСК брал обязательство за свой счет построить для ВГУ учебный корпус в объеме 5300—5500 кв.м., а также 43 домика на базе отдыха «Веневитиново» общей площадью 1800 кв. м. Также в качестве «премии» ДСК обещал зарезервировать 50 квартир для сотрудников университета. Но отдавать их бесплатно никто не собирался - за покупку квартиры сотрудникам надо было или платить, или в зачет должна была пойти стоимость старого освобождаемого жилья сотрудников. Т.е. эти квартиры в сумму сделки никак не входили.

Оценить убытки, нанесенные государству данной сделкой, можно, если сравнить стоимость права пользования землей под 50 блок-секциями с себестоимостью строительства учебного корпуса и домиков на Веневитиново (которых, кстати, было сделано вдвое меньше, чем планировалось). Счет убытков идет на сотни миллионов рублей!

В качестве оправдания бывший ректор ВГУ И.И.Борисов пытается доказать, что тогда, в 1999 году, жилье было очень дешевым, и земля тоже. Но почему не был проведен конкурс, почему не была сделана предварительная оценка земли, чтобы сравнить со сметой на строительство и определить, насколько выгодна эта сделка? Эти обстоятельства не имеют разумных объяснений. И почему, интересно, условия договора оставались неизменными все восемь лет, пока шло строительство? В этом договоре, подписанном в 1999 году, черным по белому сказано, что «стоимость работ по договору определяется на основании базисных цен 1991 года» (!!!). Было бы разумно корректировать взаиморасчеты в зависимости от текущих цен на жилье и на землю. Но этого сделано не было - еще один признак коррупционности сделки.


Великолепная семерка

А ведь договор 1999 года - самый крупный, но отнюдь не единственный, по которому руководство университета отдавало землю - наобум, без оценки ее стоимости, в обмен на обещания реконструкции университетских корпусов. Всего руководство университета заключило семь инвестиционных контрактов. К примеру, 19 апреля 1999 года ВГУ и фирма «Воронеж-Дом» подписали контракт N 18, по которому ВГУ отдавал фирме 7,2 гектара под строительство жилого дома из 890 квартир общей площадью 59 тысяч кв. м. Ни одной квартиры в доме университету выделено не было. Спрашивается - в чем была выгода университету от этой сделки?

В письме уже нового ректора ВГУ Владимира Титова Федеральному агентству по имуществу сделана попытка объяснить, что же хорошего сделали для университета строители по всем семи инвестиционным контрактам. Итак, к 2007 году было построено: учебный корпус юрфака на пл. Ленина,10 площадью 10 563,5 кв. м, пристройка к главному корпусу вуза на Университетской пл., 1 площадью 4142,5 кв. м; 17 жилых домиков на базе «Веневитиново» площадью 1665 кв. м; и другие объекты помельче. Кроме того, продолжалось строительство пристройки к главному учебному корпусу на Университетской площади 5065,21 кв. м; проектирование зимнего спального корпуса на базе «Веневитиново» - 1800 кв. м, и пристройки к учебному корпусу N5 экономфака по ул. Хользунова, 40 площадью 8572 кв. м.

Казалось бы, все понятно. Но вот закавыка. Расплачиваться за выполненные строительные работы собственной землей университету было не нужно! Ибо в действительности большинство из перечисленных ректором Титовым корпусов и пристроек были построены за деньги федерального бюджета. Так, учебный корпус юридического факультета был построен ДСК за «живые» деньги по договору подряда N6-02 от 19.02.2002 г. (127 млн. руб.) и государственному контракту от 21.03.2005 г. (34 млн. рублей). Причем для заключения последнего контракта университет выполнил правила и провел конкурс, победителем на котором оказался ДСК.

То же самое относится и к строящемуся корпусу-пристройке площадью 5065,21 кв. м. В справке проректора по капстроительству Анатолия Бирюкова четко сказано, что строительство этой пристройки ведется на деньги бюджета в сумме 28 млн. рублей. Причем эти деньги уже были выплачены строителям авансом. О том, что деньги получены именно из федерального бюджета, ясно сказано в дополнительном соглашении к госконтракту N1 от 26 октября 2006 г.: «заказчик производит оплату выполненных работ по мере поступления средств целевого финансирования из федерального бюджета. Лимит финансирования строительства объекта из федерального бюджета на 2006 год составляет 28 млн. руб., на 2007 год - 35 млн. руб», всего - 63 млн. руб.

Ну и зачем тогда передавать фирмам-строителям университетскую землю, раз корпуса построены за деньги? Но Титов считает, что землю передавать надо! С своем письме ректор ВГУ открытым текстом просит Федеральное агентство по имуществу изъять и передать строительным фирмам длинный список земельных участков. Неудивительно - на большинстве этих участков честные строители уже успели построить какие-то собственные дома, поэтому срочно требуется оформить эти участки в муниципальную собственность с передачей в пользование строительным компаниям. А список такой: 15,805 га (построен дом); 7,2 га (построено жилье компанией «Воронеж-Дом» по договору от апреля 1999 года, о котором мы уже говорили); 3,4447 га (построено жилье); 3,613 га (под строительство многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса); 10,1 га - ОАО «ДСК» (построено жилье); 2,5 га - ООО «Интерстройсервис» (торгово-развлекательный центр); 0,15 га-ЗАО «Висант» (торгово-развлекательный комплекс).

Список показательный! Видно, что ВГУ работает не только со строительной компанией ДСК, но с торговой фирмой «Висант» и неким «Интерстройсервисом», причем эти «строители» уже начали строить на университетских землях дорогие и престижные «торгово-развлекательные комплексы». Вместе с «Висантом» отметилась компания «Парнас-2001», которая также что-то строит на университетских землях. А в постановлении мэра Скрынникова N 473 от 30.03.2004 года дано разрешение строить на тех же участках (около Памятника славы) так называемый «торгово-культурный центр».

За какие заслуги «Висант» и прочие «торговые развлекатели» получили от ВГУ три земельных участка около памятника Славы?. ДСК хоть пристройку и корпус построил, пусть и выделили под это живые деньги, но ведь можно заплатить заодно и землей. Почему нет? А вот водочный «Висант», видимо, получил землю за то, что ставил строителям магарычи для ускорения строительных работ.

Складывается впечатление, что ректор Титов морочит голову Федеральному агентству, указывая в письме корпуса, на которые выделены деньги из бюджета, и просит дать согласие отдать за ту же работу землю. А заодно расплатиться гектарами земли с какими-то винно-водочными и торгово-развлекательными фирмами...


Семь раз отрежь - один отмерь

Сделаем маленькое отступление - расскажем о том, какой же именно землей торгует наш университет.

Все земельные участки, упомянутые Титовым, располагаются по адресу ул.Хользунова, 42а. Когда-то это был один участок площадью 54 гектара (см. фото). Затем его разделили на три - 45 га, 3,9 га и 5,17 га. Потом участок в 45 га раздробили еще на десять участков. Десятый опять поделили на части. В итоге и получилась там самая чересполосица участков, которые упоминаются в письме ректора. Интересно, что семь участков в письме не перечислены - видимо, они уже ушли в чьи-то честные частные руки.

Зато хорошо известна судьба тех самых первых двух маленьких участков, отрезанных от большого участка в 54 гектара. До сих пор, как мы помним, руководство университета обосновывало передачу земли строительным компаниям разного рода работами, выполняемыми для университета. Но эти два участка в 3,9 и 5,1 га были переданы ОАО «ДСК» без всяких строительств и реконструкций. За живые деньги в фантастической сумме - 35 тысяч рублей за девять гектаров!

Интересно, что кадастровая стоимость одного гектара земли в районе ул. Хользунова, 42а составляет 82,6 миллиона рублей. Учитывая, что после переуступки аренды строители используют эту землю под возведение дома, это определяет рыночную стоимость переуступки права аренды - около 50 млн. рублей за 9 гектаров. Но с легкой руки ректора ВГУ Титова земля была оценена в 35 тысяч...


4 тысячи рублей за гектар!

Для того, чтобы передать эту подозрительно «дешевую» землю строителям, ректорату пришлось немало потрудиться. Сначала, в 2006 году, ВГУ отказался от права бессрочного пользования указанными земельными участками, добился их передачи в муниципальную собственность, затем взял их у мэрии в аренду на 49 лет, и только потом в соответствие с двумя договорами перенайма N2 от 04.10.2006 г. и N1 от 14.08.2006 г. передал право аренды ОАО «ДСК». С трудом, но буква закона была соблюдена - ДСК теперь добросовестный арендатор и может что-нибудь построить на этих участках. Однако трудиться лично Домостроительный комбинат не пожелал. Так, один из этих двух земельных участков другими договорами перенайма - N2 от 18.09.2006 г. и N3 от 27.09.2006 г. - тут же «уплыл» в руки ООО «СМУ-3». Вспомним один из признаков коррупционности сделки - продажа права одному лицу по крайне заниженной цене и последующая перепродажа по цене гораздо больше.

А ведь правда: с каких это пор права использования под строительство одного гектара земли в престижном районе стоят у нас 4 тысячи рублей чистыми? В какой-нибудь европейской стране после появления сведений о такой «сделке» против чиновника было бы заведено уголовное дело. У нас после таких сделок обычно идут на повышение...


Согласие ученого совета - подделка

В этой истории самым удивительным обстоятельством является то, что формально университет не имел права вот так, самостоятельно, распоряжаться своими землями. Каждый раз необходимо согласие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ), а также другого федерального агентства - Рособразования. Адресованный в ФАУФИ «просьбы» ректора Титова передать земельные участки в муниципальную собственность с правом пользования или аренды повторялись неоднократно за все время его пребывания у руля университета. Но по земельным участкам на Хользунова, 42а добиться взаимопонимания с ФАУФИ Титову не удалось. Причина проста: Территориальное управление ФАУФИ для согласования вопроса затребовало у ректора инвестиционные контракты, а ректор их просто не предоставил. Конкретно речь идет об упоминавшемся в списке Титова участке 7,2 га, который застроен компанией «Воронеж-Дом», и «торгово-развлекательных комплексах», возводимых «Висантом» и «Парнасом-2001». Дошло до того, что ФАУФИ подало иск в арбитраж к ЗАО «Висант» и ООО «Парнас-2001», добиваясь сноса «торгово-развлекательных комплексов». Такой же иск был подан и в отношении фирмы «Воронеж-Дом», построившей на своих 7,2 га жилье.

Самое интересное, что суды были ФАУФИ проиграны. Еще бы: федералы требовали от суда сноса уже построенных жилых домов. Какой суд пойдет на это? В целом судебные иски выглядят явно притворными: не давая официального согласия на передачу участков, ФАУФИ прекрасно знало о положении дел, но долго ничего не предпринимало, пока наконец не «запахло жареным». Аналогично обстоят дела и с участком в 9 гектаров, ушедшем в ДСК за 35 тысяч рублей. ФАУФИ утверждает, что не давало на это согласия, но на подписанной федералами карте-схеме отданные за 35 тыс. рублей девять гектаров отмечены выведенными из пользования университета (см. схему на предыдущей странице).

Сложнее обстоят дела с Рособразованием. Свое согласие на передачу земель по Хользунова, 42а чиновники этого ведомства все-таки дали. Но дали только после того, как получили решение «передать» земельные участки от Ученого совета Воронежского университета. И что же? Проверка прокуратуры установила, что на заседании 16.02.2007 г., когда якобы было принято решение об изъятии сразу восьми участков земли по ул.Хользунова, 42а, данный вопрос не рассматривался! В чем собственноручно расписался ректор ВГУ В.Титов в письме ФАУФИ от 14.11.2007 г. N 3001-357. Прокуратура вынуждена была направить ректору Титову представление об устранении нарушений. А следователь следственного отдела по Центральному району Воронежа Р.Макаров даже обнаружил «противоправные действия проректора А. Бирюкова, выраженные в подделке выписки из протокола N1 и в предоставлении указанного документа в Рособразование и в ФАУФИ». Действительно, в объяснительной записке проректор Бирюков ничтоже сумняшеся признал, что «мною было дано распоряжение об изготовлении указанной выписки. После составления печатного текста я лично расписался за ректора ВГУ». Т.е. проректор сознался в совершении преступления - подделке подписи ректора. Но ворон ворону глаз не выклюет: Макаров отказал в возбуждении уголовного дела, ибо «выписка протокола N1 подписана не только проректором Бирюковым А.И., а совместно с ученым секретарем Листенгартен B.C., но так как в ходе проверки не представилось возможным опросить последнюю, таким образом, не было получено достаточных данных, свидетельствующих о совершении Бирюковым А.И. преступлений»

Не найдя возможности «опросить последнюю», бедный следователь Макаров до сих пор пребывает в неведении, что Владимир Семенович Листенгартен - вообще-то не женщина, а мужчина. Но на звонки следователя Макарова Владимир Семенович, вероятно, отвечал женским голосом, а затем, переодевшись в женское платье, бежал. Иначе трудно объяснить, почему следователь прокуратуры не смог его разыскать. Конечно, явных признаков коррупционности сделки в продаже права аренды всего за 35 тыс. руб. Макаров тоже не увидел.

На фоне этого театра абсурда как-то мелко смотрится участок площадью 0,5 гектара на той же многострадальной улице Хользунова, который был сдан ректоратом в аренду фирме ООО «Рубин-2003», устроившей на нем автостоянку. Хозяйка фирмы - Сидорина (Джамбулатова) Ирина Анатольевна - по случайному совпадению оказалась дочерью проректора ВГУ Анатолия Бирюкова. Проректор доволен - удалось спастись от уголовного дела по фальсификации протоколов ученого Совета, а тут какая-то автостоянка. Мелочи!

Интересно, что официально на этом участке площадью 4100 кв. м. планируется строительство административно-хозяйственной части ВГУ. А пока участок должен быть оборудован под так называемое «учебно-тактическое поле» для хранения военной техники университета на период реконструкции гаражей военной кафедры ВГУ. На самом же деле ничего похожего на военную технику там нет - с июля 2007 года на участке действует автостоянка ООО «Рубин-2003». При этом договор аренды земли под автостоянку (от 1.07.2007 г. площадь 4133,4 кв. м.) не согласован территориальным управлением ФАУФИ, т.е. юридически является недействительным. Но ФАУФИ почему-то не приходит в голову в судебном порядке ликвидировать незаконную автостоянку, хотя, как мы уже говорили, «федералы» недавно даже добивались в судебном порядке сноса незаконных жилых домов по соседству с автостоянкой. Понятно, что автостоянку ликвидировать гораздо проще, чем жилой дом. Так в чем же проблема, интересно узнать?

Не менее интересно узнать, что Министерство обороны, оказывается, уже выделило 3 млн. 721 тысяч рублей на первый этап работ по оборудованию учебно-тактического поля. Так куда же они пропали? Пошли на оборудование автостоянки?

К счастью, после того, как факты сделок ВГУ по земельным участкам были переданы в соответствующие инстанции, дело сдвинулось с мертвой точки. 5 августа 2008 года Рособразование объявило ректору ВГУ В.Титову выговор «за необеспечение контроля за деятельностью университета по привлечению средств инвестора для строительства (реконструкции) объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в федеральной собственности».

В приказе о выговоре (N 971) сказано буквально: «Университетом заключено семь договоров по привлечению средств инвестора... данные договора заключены университетом без согласования с Рособразованием и Росимуществом. Оценка рыночной стоимости объектов, вовлекаемых в хозяйственный оборот, также не проводилась. Не принято мер по расторжению договоров, заключенных в нарушение норм действующего законодательства РФ. Выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств в размере 28 млн. руб.»

Как мы помним, в 28 млн. руб. обошлось строительство корпуса-пристройки площадью 5 тысяч квадратных метров. За это строительство ВГУ должно было платить «живыми деньгами», но расплатилось почему-то земельными участками.

В месячный срок ректор Титов обязан был устранить все указанные нарушения (т.е. вернуть все незаконно переданные участки обратно). Ничего подобного Титов не сделал.

19 марта этого года было отменено и абсурдное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от следователя Макарова (того самого, объявившего ученого секретаря Листенгартена женщиной). Сам Макаров уволен. Начата новая проверка по факту фальсификации протоколов ученого Совета. Думается, настало время и для уголовного расследования причин, толкнувших ректора уступить 9 гектаров престижной земли фирме ДСК всего за 35 тысяч рублей, отдать непонятно за что землю под строительство торгово-развлекательных комплексов, без конкурса разбазаривать федеральные земли «Воронеж-Дому» и другим строительным компаниям.

Все признаки коррупционных сделок - налицо. Слово за прокураторой. Ждем возбуждения уголовного дела.

12.10.2008