«Золотая маска» меняется: чего ждать воронежскому опальному худруку Михаилу Бычкову?

[SLOVOSTI.RU]

Воронеж. 27.04.2024. ABIREG.RU – Авторская колонка – Ценителей российской театральной сцены ждут перемены: главная премия страны «Золотая маска» меняется. Как это скажется на судьбе излюбленного частью воронежской (и не только) аудитории режиссера Михаила Бычкова? Рассуждает театральный обозреватель Григорий Константинов.Как всё начиналосьВ Воронеже значение словосочетания «Золотая маска» стало хорошо известно местному культурному сообществу почти 30 лет назад. В 1996 году выпускник воронежского университета Эдуард Бояков, перебравшийся работать в Москву, создал крупнейший российский фестивальный проект, костяк которого состоял из самых значимых репертуарных спектаклей театров всей страны, номинированных на премию с этим названием. По сути, он придумал целую систему, сделавшую «Золотую маску» национальным театральным достоянием. Спустя время Бояков покинул «Маску» и занялся другими проектами, а премия стала развиваться своим собственным путем. Каким же?Вдоволь БычковаПервое, что стало бросаться в глаза: собственный пиар «Маски» принял просто космические масштабы, но творческие решения ее руководства стали вызывать к себе всё больше и больше вопросов у театрального сообщества. По сути, «Маска» превратилась в искусного манипулятора именами и разжигателем страстей по обладанию ею. Ведь если 20 лет подряд монополист внушает, что он единственно высокая и единственно достойная награда в области театрального искусства, то обладать этой наградой театры стремятся, конечно, с весьма разными целями – что в столице, что в провинции. У нас, в Воронеже, например, образовалась своя местная «монополия» в лице художественного руководителя Камерного театра Михаила Бычкова. Он был местным авторитетом по номинациям «Маски», всё время либо выдвигался, либо получал что-то – в общем, был персоной № 1 в глазах воронежского истеблишмента. Но чиновники и крупные предприниматели в силу разношерстности современных сетевых коммуникаций точного представления о «Золотой маске» не имели (а театральной профессиональной критики в Воронеже практически нет). Зато о громких пресс-конференциях, заключительных пышных церемониях, конечно, наслышаны были и стремились, по крайней мере, иметь к этому столичному великолепию опосредованное отношение. В результате и получалась та самая картина маслом, из которой Михаил Владимирович со знанием дела извлекал для себя разнообразные сугубо практические «дивиденды».Но критик Капитолина Кокшенева, член экспертного совета «Маски» вот что говорит о творчестве Бычкова: «Смотрела спектакль «Мещане», в котором все герои отвратительны, гнусны, дегенеративны внешне. Не народ, а быдло, пожиратели попкорна, ум которых точно соответствует вместимости телевизионных передач о здоровье и политике. Вся сцена уставлена телевизорами самого разного «поколения», что, так сказать, наглядно вопиет: в этой Рассее ниче не меняется, и все и всегда идет по одному кругу. Но как-то не хочется соглашаться с мещанской концепцией жизни нашей как неизменного «круга тьмы» оболваненных терпил» (орфография и пунктуация автора сохранены – прим. ред.).Да, это уже не секрет, что Бычкова хлебом не корми, дай только возможность разоблачать тоталитаризм и «советские мифы», но от постоянных повторений в этом направлении смысл вроде бы разных спектаклей театра выглядит одинаково – пафосно-картонно. Не познавший в полной мере советской жизни режиссер, как кажется, при этом наследует ее идейно-социальную агрессивность и хлопотливо заботится о том, чтобы негативные исторические переживания не исчезали (практически во всех своих спектаклях он усердно ковыряет «старые раны&raquo.Да, долгое время «Маска» была просто питательной почвой для части творческой интеллигенции, которая вся в современности. Для нее был «свой круг» и были «современники» как физические особи, живущие рядом в одно с ними время. Но не было соотечественников, ибо они обладают совсем другим ценностным объемом связей с миром.Но мы дождались перемен?Наконец-то практически с уверенностью можно сказать, что сейчас процесс по коренному изменению в главной театральной премии страны всё-таки завершился. Поставлены все точки над i, и начался новый отсчет в истории такой желанной для всех «Золотой маски». Преобразования в первую очередь коснулись кадровых вопросов, которые назрели слишком давно. Кроме того, согласно новому положению, президентом этой национальной премии отныне может быть только председатель Союза театральных деятелей (СТД), то есть [на данный момент] народный артист России Владимир Машков. Надо сказать, что для него вопрос национальной премии довольно больной: как только на внеочередном съезде СТД его избрали председателем, в своем выступлении он заговорил о необходимости радикальных преобразований в «Маске».Что же касается Воронежа, пожалуй, здесь для одного человека – а именно Михаила Бычкова – наступает момент творческой истины. Еще бы, ведь появляется отличная возможность доказать, что дело было вовсе не в бывших «золотомасочных» либеральных связях, а в подлинном таланте, который, по идее, должен существовать вне времени и вне любой смены руководства фестиваля. Здесь ведь всё просто: если спектакли Михаила Владимировича по-прежнему будут оставаться желанными для экспертов уже обновленной «Маски», то даже самые ярые противники Бычкова будут вынуждены замолчать. Ну а коли на Михаила Владимировича в Москве команда Машкова попросту перестанет обращать внимание, тогда того самого «раскрученного» Олега Лоевского в воронежский «Прогресс» звать уже будет, пожалуй, бессмысленно.

Подробнее здесь...